ΑντισυνταγματικÞ Ýκρινε η ΟλομÝλεια του ΣτΕ τη διÜταξη της ΠρÜξης Υπουργικοý Συμβουλßου 6/2012-γνωστÞς ως μνημüνιο 2- που καταργεß τη δυνατüτητα μονομεροýς προσφυγÞς στη Διατησßα του ΟΜΕΔ, αν οι συλλογικÝς διαπραγματεýσεις μεταξý εργοδοτþν και εργαζομÝνων δεν καταλÞξουν σε συμφωνßα.
Πρüκειται για μια απüφαση – ρωγμÞ στα υπüλοιπα βßαια αντιλαúκÜ και αντεργατικÜ μÝτρα του μνημονßου 2 (περικοπÝς μισθþν, κατÜργηση επιδομÜτων, καθορισμüς κατþτερου μισθοý απü τον υπουργü Εργασßας κτλ.), αν και το ΔικαστÞριο Ýκρινε üτι τα μÝτρα αυτÜ, δεδομÝνων των οικονομικþν συνθηκþν, δεν Ýρχονται σε αντßθεση προς το Σýνταγμα.
Η απüφαση του ΣτΕ
Ειδικüτερα,η ΟλομÝλεια του Συμβουλßου της Επικρατεßας δημοσßευσε στις 25/6 την υπ´ αριθμ. 2307/2014 απüφασÞ τηςμε την οποßα Ýκρινε αντισυνταγματικü το μνημüνιο 2 (Ν. 4046/2012)μüνο κατÜ το σκÝλος που αφορÜ την κατÜργηση της δυνατüτητας των σωματεßων να καταφεýγουν μονομερþς στη διαιτησßα του Οργανισμοý ΜεσολÜβησης και Διαιτησßας(ΟΜΕΔ), μετÜ την αποτυχßα να συναφθεß συλλογικÞ σýμβαση εργασßας.
Αντßθετα η ΟλομÝλεια του ΣτΕ Ýκρινε üτι δεν εßναι αντßθετα στο Σýνταγμα, τις Διεθνεßς ΣυμβÜσεις Εργασßας και την ΕυρωπαúκÞ Σýμβαση ΔικαιωμÜτων του Ανθρþπου (ΕΣΔΑ) τα Üλλα μÝτρα που προβλÝφθηκαν για τους εργαζομÝνους του ιδιωτικοý τομÝα απü το Μνημüνιο ΙΙ, üπως εßναι η μεßωση των αποδοχþν των εργαζομÝνων κατÜ 22% και κατÜ32% για τους νÝους κÜτω των 25 ετþν, η κατÜργηση του επιδüματος γÜμου, ο περιορισμüς των θεμÜτων που μποροýν να αποτελÝσουν αντικεßμενο συλλογικþν διαπραγματεýσεων και συλλογικþν συμβÜσεων εργασßας (πλÝον δεν περιλαμβÜνεται ο κατþτερος μισθüς), ο περιορισμüς της διÜρκειας της ισχýος των συλλογικþν συμβÜσεων, η λεγüμενη «μετενÝργεια», κ.λπ.
Οι Σýμβουλοι Επικρατεßας απÝρριψαν ως αβÜσιμους για «λüγους υπÝρτερου κοινωνικοý συμφÝροντος» üλους τους ισχυρισμοýς της Γ.Σ.Ε.Ε., της Ο.Τ.Ο.Ε., των Üλλων Οργανþσεων, κ.λπ. που εßχαν προσφýγει στο ΣτΕ, εκτüς απü αυτοýς που αφοροýν στη διαιτησßα.
Ειδικüτερα,η ΟλομÝλεια του ΣτΕ Ýκρινε üτι εßναι αντισυνταγματικÞ (αντßθετη στο Üρθρο 22,παρÜγραφος 2 του ΣυντÜγματος) η κατÜργηση της μονομεροýς προσφυγÞς στη διαιτησßα (νüμοι 1876/1990 και 3899/2010) για την επßλυση εργασιακþν θεμÜτων(αýξηση αποδοχþν, επιδüματα, Üδειες, αργßες, κ.λπ.).
Αναλυτικüτερα,κρßθηκε üτι το Üρθρο 3 της Π.Υ.Σ. 6/2012 με το οποßο ορßσθηκε üτι «η προσφυγÞ στην διαιτησßα προûποθÝτει σε κÜθε περßπτωση συμφωνßα των μερþν, αντßκειται στο Üρθρο 22 παρÜγραφος 2 του ΣυντÜγματος και ως εκ τοýτου εßναι ακυρωτÝα».
Με την απüφαση της ΟλομÝλειας του ΣτΕ επανÞλθε η διαιτησßα στο παλαιü νομοθετικü καθεστþς, σýμφωνα με το οποßο μποροýσαν να πηγαßνουν στην διαιτησßα προς επßλυση üλα τα θÝματα των εργασιακþν σχÝσεων και üρων (μισθοß, επιδüματα,Üδειες, κ.λπ.).
Οι σýμβουλοι Επικρατεßας Ýκριναν αντισυνταγματικÞ τη ρýθμιση τüσο της Π.Υ.Σ.6/2012, üσο και του νüμου 3899/2010 που περιüριζε τη διαιτησßα αποκλειστικÜ μüνο στον καθορισμü του βασικοý μισθοý και ημερομισθßου.
Να σημειωθεß üτι η διαιτησßα εßναι Ýνας μηχανισμüς επßλυσης συλλογικþν διαφορþν εργασßας σε περßπτωση αποτυχßας των συλλογικþν διαπραγματεýσεων.
ΣυγκεκριμÝνα,με την προúσχýουσα νομοθεσßα, αν οι συλλογικÝς διαπραγματεýσεις μεταξý οργανþσεων εργοδοτþν και εργαζομÝνων δεν κατÝληγαν σε κοινÞ συμφωνßα,οποιοδÞποτε απü τα δýο μÝρη εßχε τη δυνατüτητα να ενεργοποιÞσει τη διαδικασßα διαιτητικÞς επßλυσης της διαφορÜς στον ΟΜΕΔ, þστε να ρυθμιστοýν οι üροι αμοιβÞς και εργασßας των εργαζομÝνων, εßτε του κλÜδου, τον οποßο αφοροýσε η διαφορÜ,εßτε του συνüλου των εργαζομÝνων, αν αντικεßμενο της διαφορÜς Þταν η σýναψη εθνικÞς συλλογικÞς σýμβασης εργασßας.
Με την 6/2012 Π.Υ.Σ. καταργÞθηκε η δυνατüτητα αυτÞ Ýτσι þστε, σε περßπτωση κατÜ την οποßα η συλλογικÞ διαφορÜ δεν κατÝληγε σε συμφωνßα, δεν υπÞρχε δυνατüτητα να επιβληθοýν γενικοß üροι εργασßας, υποχρεωτικοß για τους εργοδüτες.
Η ακýρωση της σχετικÞς διÜταξης της Π.Υ.Σ. Ýχει ως συνÝπεια να επανÝρχεται σε ισχý το παλαιüτερο καθεστþς ως προς το θÝμα αυτü.
Υπενθυμßζεται üτι τον ΙανουÜριο του 2012 εßχαν προσφýγει στο ΣτΕ μεταξý των Üλλων, η Γ.Σ.Ε.Ε., η Ο.Τ.Ο.Ε., η ΠανελλÞνια Ομοσπονδßα Ενþσεων Συντακτþν (Π.Ο.Ε.Σ.Υ.),Σýλλογοι τραπεζοûπαλλÞλων (ΓενικÞς ΤραπÝζης ΕλλÜδος, ΤρÜπεζας ΑττικÞς και στηMarfin-Εγνατßα ΤρÜπεζα), καθþς και Üλλα σωματεßα εργαζομÝνων απü διÜφορους χþρους.
Στη συνÝχεια στις 7 Δεκεμβρßου 2012 συζητÞθηκε η υπüθεση ενþπιον της ΟλομÝλειας του ΣτΕ. Πρüεδρος Þταν ο Κωνσταντßνος ΜενουδÜκος, εισηγητÞς ο σýμβουλος Επικρατεßας ΗρακλÞς Τσακüπουλος και συμμετεßχαν συνολικÜ 31 δικαστÝς.
Εξ αυτþν, δýο Þταν αντιπρüεδροι (ΑθανÜσιος ΡÜντος και ΔημοσθÝνης Πετροýλιας),τρεις Þταν πÜρεδροι χωρßς δικαßωμα ψÞφου και δýο σýμβουλοι Επικρατεßας Þταν αναπληρωματικοß.
Τον Απρßλιο του 2013 πραγματοποιÞθηκε η διÜσκεψη των δικαστþν κεκλεισμÝνων των θυρþν.Η υπüθεση Ýμεινε στα χÝρια του εισηγητÞ 19 μÞνες και σÞμερα δημοσιεýθηκε η επßμαχη απüφαση.
Να σημειωθεß üτι στην απüφαση της ΟλομÝλειας του ΣτΕ για το Μνημüνιο Ι (απüφαση668/2012) συμμετεßχαν 55 δικαστÝς.
ΠηγÞ: metrogreece.gr
|
